К морю опять он приходит, У моря бесенка находит. Держит Балда за уши одного зайку: "Попляши-тка ты под нашу балалайку: Ты, бесенок, еще молоденек, Со ..
Поэтому тот факт, что жена, фонарь-гифу и представленная этим фонарем японская культура гармонически сочетались у него в сознании, отнюдь не был ему неприятен...
"You are lucky to have any thing finished," he rejoined. "Since Hazard got here every thing is turned upside down; all the plans are changed...
Роман И С Тургенева "Отцы и дети" и главный его герой — разночинец-демократ Базаров явились, по определению самого автора, "выражением новейшей современности" Роман создавался во время подготовки и проведения крестьянской реформы, в условиях обострения борьбы между двумя силами общества — либералами и революционными демократами Столкновение этих двух сил и отразилось в произведении Тургенева Все те проблемы, вокруг которых возникали разногласия между либералами, и демократами (отношение к реформе, вопросы науки, искусства, философии, истории и тд), явились предметом горячих споров в романе Тургенев стремился показать не только борьбу основных направлений общественной мысли 60-х годов XIX века, но и характерные особенности ее выражения Главный герой романа — разночинец-демократ, выступающий принципиальным противником всего дворянства, всех понятий дворянского общества, в особенности же либерального, романтического идеализма Писателю казалось, что люди, отрицающие эти понятия, тем самым уж ничего не признают и заслуживают названия 'нигилистов" Но такое представление о мировоззрении демократов не помешало Тургеневу очень обстоятельно и вдумчиво осмыслить характер своего главного героя. Ему хотелось найти в нем нечто привлекательное, поэтому писатель подчеркнул трезвость, утилитарную направленность мышления и своеобразней скептицизм Базарова — скептицизм практического деятеля, доверяющего только своему делу. Изображая Базарова, Тургенев сделал легкий намек на какие-то революционные возможности, таившиеся в людях его типа: "от копеечной свечки Москва сгорела", "нас не так мало, как вы думаете". Но никаких намеков на активную деятельность самого героя в романе все же нет. Политические взгляды Базарова сводятся к резкой критике существующего положения в стране. Он уверен, что либералы-обличители "никуда не годятся", что аристократы — "дрянь", что реформа "едва ли пойдет нам впрок", что народ полон грубых суеверий, что русские мужики склонны к пьянству. Не видя созидательной силы ни в правительстве, ни в дворянстве, он не видит ее и в народной, крестьянской среде. Словом, у Базарова нет последовательной социально-политической теории, явно выраженных идеалов. Он стремится сокрушить твердыню дворянского идеализма с помощью утилитарного, материалистического миропонимания, поэтому и не признает никаких авторитетов, никаких принципов, принятых на веру Он ни во что не верит, кроме практического опыта и научного эксперимента, поэтому он так спокоен, холоден, трезв, иногда даже циничен. Материалистические взгляды Базарова выявляются в романе очень четко. Его материализм — естественно-научный, физиологический, экспериментальный, стремящийся по-своему объяснить даже то, что выходит далеко за пределы физиологии. Но материализм Базарова не кабинетный, не академический. Он имеет очень активную общественную направленность: материалистические убеждения заставляют Базарова объявить себя заклятым врагом всей дворянской культуры и поборником культуры демократической. Именно здесь он выступает активным проповедником новой демократической идеологии, которая опирается на естественно-научные знания. Смысл ее — идейное и моральное раскрепощение русского общества. С едкой иронией Базаров разоблачает иллюзии дворянского общества. Он отрицает преклонение перед красотой природы и не хочет видеть в ней "храм", он не признает искусства как служения красоте и принижает гениальных художников и поэтов. Над романтической любовью, обожествляющей женщину, он прямо глумится. Но в своем отрицании Базаров не скептик, не "нигилист". Вечным принципам, принятым на веру, он противопоставляет реальные знания и научный эксперимент. Природу он понимает как "мастерскую", в которой человек — "работник". Видя в разночинце-демократе представителя чуждого себе мира, Тургенев тем не менее показал в нем такую трезвость и убежденность мысли, прямоту чувств, собранность воли, которые делали его необычайным явлением в изображаемой социальной среде. Осуждая в романе утилитарные убеждения демократа и противопоставляя им романтико-идеалистические убеждения либералов, Тургенев все же не нашел среди них никого, кто мог бы уверенно и успешно переспорить "нигилиста", одержать над ним верх в идейных столкновениях. В семье Кирсановых Базаров сразу находит своих поклонников и идейных противников. Но это нестойкие поклонники и слабые противники. Старший из Кирсановых — по существу, неудачник и приживал. Тургеневым подчеркнута комичность его аристократических замашек и претензий. Но все же именно его писатель сделал главным противником Базарова в ссорах, а затем и на дуэли. Николай Кирсанов также не в силах серьезно противостоять Базарову. Он либеральный помещик, который завел на своей земле "ферму", хозяйство, основанное на вольном, наемном труде. Он требует агрономических улучшений, для этого учится и старается "стать в уровень с современными требованиями". Однако на деле Николай Петрович оказывается человеком недалеким. Самое большее, чего от него можно ждать: ферма не прогорела и стала бы приносить доход. А в остальном ему вполне довольно Пушкина, виолончели и Фенички. Таковы "отцы" в дворянстве 60-х годов, но и "дети" ни в чем не сильнее их. Молодого дворянина Аркадия автор изобразил робким учеником воинствующего разночинца-демократа, человеком столь же недалеким, как и его отец, способным променять свои передовые идеи на любовь к девушке и счастливое прозябание в кругу семьи. И к Аркадию Базаров относится снисходительно, иронически Таким образом, среди дворян у Базарова нет ни достойных противников, ни настоящих единомышленников. Последние у него, несомненно, должны были быть среди разночинно-демократической молодежи. Автор, конечно, понимал такую возможность, но не счел нужным ее раскрыть в сюжете романа. Ему хотелось показать Базарова одиночкой. Ведь даже приезжая в провинциальный город, он не встречает людей своего уровня и круга. Здесь перед ним заискивают люди, извращающие передовые идеи эпохи, стремящиеся прикрыть свою духовную пустоту новейшими понятиями, модными словами. И Базаров с презрением отворачивается от них. Сопоставив Базарова с Ситниковым и Кукшиной, писатель оттенил этим всю значительность его характера, всю серьезность его идейных запросов. Но последующим развитием сюжета Тургенев попытался доказать несостоятельность материалистических взглядов своего героя. Испытанием его характера и его убеждений стали отношения с Одинцовой, благодаря которым он должен был на собственном опыте убедиться в том, что существуют романтические чувства и что они бывают очень глубоки и сильны. Однако привести Базарова на любовное свидание могла героиня, непохожая на прежних героинь Тургенева, юных девушек с наивностью и непосредственностью переживаний. Одинцову писатель изобразил как человека незаурядного, умного, пытливого и в то же время как женщину привлекательную, красивую, с аристократическими манерами. Такая женщина оказалась способной увлечь "нигилиста", возбудить в его душе неведомые до этого чувства, поэтому так мучителен и трагичен для него отказ Анны Сергеевны. Кульминацией этой сюжетной линии является признание Базарова в любви. Но здесь нет авторской иронии, так как для Тургенева любовь всегда была проявлением высших качеств человека, критерием его нравственности, чести, добродетели. Базаров не только страдает от любовной неудачи, не только теряет былой оптимизм и уверенность, но и по-новому мыслит, по-новому относится к жизни. Он говорит Аркадию, что человеческая личность представляется ему теперь чем-то ничтожным в бесконечном пространстве и времени. Базаров долго хандрит в доме родителей, затем легкомысленно любезничает с Феничкой и принимает вызов Павла Петровича на дуэль, нелепость которой сам хорошо понимает. Вскоре мрачный скептицизм, подавленность приводят к небрежности при вскрытии трупа, он получает заражение крови и умирает в расцвете сил, назвав себя перед смертью ненужным для России человеком. Такой конец главного героя глубоко символичен. Писатель не связывал с людьми типа Базарова обновления России, однако как замечательный художник предвосхитил появление людей, способных на великие дела и благородные поступки. На дуэли нравственное превосходство Базарова над Кирсановым проявилось еще отчетливее, чем в их спорах. А свою случайную и нелепую смерть Базаров принял с такой стойкостью, на какую не были способны его идейные противники и которая превратила гибель героя в его апофеоз.
Тем временем:
... Никто не собирается наговаривать на литературу - вопрос в том, чтобы понять ее и увидеть, почему понимать ее можно, только умаляя ее достоинство. Мы с удивлением пришли к выводу, что вопрос "что такое литература?" никогда не получал достойного ответа. Но вот что еще страннее: в самой форме этого вопроса присутствует нечто, отнимающее у него всю серьезность. Спрашивать: что такое поэзия? что такое искусство? даже: что такое роман? - вполне возможно; это уже делалось. Но литература, будучи и поэмой, и романом, кажется пустой составляющей, присутствующей во всех этих важных вещах, обратившись к которой, мысль теряет всю свою серьезность. Когда какая-нибудь серьезная мысль обращается к литературе, то та становится каустической силой, способной разрушить все то, что и в ней самой, и в мысли было основательного. А стоит только мысли отойти, как она вновь становится чем-то важным и существенным - более важным, чем философия, религия, да и жизнь мира, которой она занимается. Мысль же, дивясь на эту империю, немедленно вновь поворачивается к ней и задается вопросом, что она такое; но тотчас проникнутая неуловимым разрушительным элементом, способная лишь презирать нечто столь бесполезное, смутное и нечистое, вновь погружается в это презрение и в эту бесполезность, как хорошо показала история Господина Теста [1].
Было бы ошибкой возлагать на современные нигилистические движения ответственность за то, что литература, казалось бы, превратилась в некую бестелесную и летучую силу. Около ста пятидесяти лет тому назад, человек, имеющий об искусстве самое возвышенное представление, которое только может возникнуть, - так как он видел, как искусство может стать религией, а религия искусством, - этот человек (по имени Гегель) описал все движения, с помощью которых тот, кто решил быть литератором, обрекает себя на принадлежность "животному царству духа". С первых шагов, говорит Гегель [2], индивидуума, желающего писать, останавливает следующее противоречие: чтобы писать, ему нужен писательский талант...
